четверг

18 июля

2019 г.

Сообщить новость

16-May-2019 ..... 19:21 .....

"Южная правда", № 37 (23965) .....

СОЦИУМ (статья)

Приговор как мыльный пузырь? (письмо в "Южную правду")

319881

В «Южную правду» приходят письма по поводу различных жизненных ситуаций. И редакция ценит внимание своих читателей. Вот одно из писем, в котором автор выражает свою позицию в отношении судебного приговора после ДТП.
«14 октября 2017 года произошло ужасное для меня ЧП - я попала в аварию. Около 18.00 в Николаеве, я проезжала по улице Большой Морской со стороны Соборной на автомобиле «Мегсеdes-Веnz 312 D». На перекрестке с улицей Московской на бешеной скорости в мой автомобиль (в заднее правое колесо), в котором кроме меня находились четыре пассажира, врезался ВАЗ 210994-20. Водитель, игнорируя знак «STOP», не уступил дорогу и превысил скорость, удар был такой силы, что мой автомобиль (масса около 2 т) перевернулся.
Все это было зафиксировано свидетелями и подтверждено следственным экспериментом. Водителя «Жигулей» Р. В. Пенькова официально признали виновным, а меня пострадавшей. В результате аварии я получила сотрясение головного мозга, перелом левой ключицы со смещением, которые, согласно заключению эксперта, относятся к категории средней тяжести телесных повреждений. Разбитый автомобиль ремонту не подлежит.
После этого я перенесла операцию с установкой титановой пластины. Мои расходы на лечение составили 18637 грн. В дальнейшем была реабилитация, длившаяся полгода. Однако головные боли меня беспокоят по сегодняшний день.
За все время моего лечения виновник ДТП не поинтересовался состоянием моего здоровья.
Эта ужасная нелепая авария сократила жизнь моему отцу. 13 октября 2017 г. его выписали из военного госпиталя (он был участником войны). А на следующий день произошла авария. Его сердце не выдержало того, что произошло со мной, и 16 ноября он умер в кардиологии областной больницы.
Судья Центрального районного суда О. В. Мамаева рассматривала это дело больше года. Первое заседание состоялось в феврале 2018 г. На нем нам сообщили, что материалы дела приняты к рассмотрению. Потом нас на заседания приглашали по телефону, мы приходили, а нам сообщали, что слушание не состоится, а когда будет следующее, нас пригласят. Было и такое, что нас приглашали, а в суде никого не оказывалось.
Наконец 26 ноября 2018 г. состоялось заседание. Пригласили на 15.30, а началось в 17.30.
За решением суда мы ездили дважды. То его не так напечатали, то не на чем было распечатать. Вообще отношение персонала было далеко до желаемого.
А приговор меня просто ошеломил. Суд постановил: Пенькова Руслана Викторовича признать виновным в совершении уголовного преступления и взыскать в пользу государства около 20 000 грн. А кто мне компенсирует все мои убытки?
Безусловно, я это так не оставлю. Прежде всего, подам апелляционную жалобу».
Оксана Николаева, г. Николаев.

Комментарий редакции. К своему письму Оксана Николаева приложила решение Центрального районного суда Николаева. Как известно, формально суд у нас считается независимой ветвью власти, и влиять на его решение мы не можем. Однако в приговоре есть действительно немало странных моментов.
Итак, на тот момент 19-летний гражданин Р. В. Пеньков обвинялся по ч. 1 статьи 286 УК Украины (нарушения Правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, которое причинило потерпевшему средней тяжести телесные повреждения). Это деяние наказывается штрафом от двухсот до пятисот необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортными средствами на срок до трех лет или без такового.
Во время суда обвиняемый свою вину признал полностью, рассказал о том, как нарушил правила. После этого раскаялся.
При этом суд, поскольку обстоятельства случившегося участниками процесса не оспаривались, изучать доказательства в деле не стал, разъяснив сторонам, что в дальнейшем они оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке не смогут.
Как следует из приговора, потерпевшая не настаивала на строгом наказании для виновника ДТП, каковым могло быть лишение свободы. Оставила это на усмотрение суда. Но при этом заявила гражданский иск, в котором требовала взыскать с обвиняемого 141757,34 грн материального и 150 000 грн морального ущерба. В материальный вошли затраты на лечение - около 19 тысяч гривень, стоимость разбитого автомобиля - более 100 тыс. грн, расходы на проведение экспертиз, нахождение машины на штрафплощадке и затраты на юридическую помощь.
Ну а нанесенный моральный ущерб вполне объясним потерей близкого родственника - отца потерпевшей.
В своем приговоре суд постановил оштрафовать обвиняемого на 8500 гривень. Также возместить в пользу государства 6729 грн процессуальных издержек и 4493 грн, сумму, затраченную больницей на лечение потерпевшей.
А вот сама потерпевшая по этому приговору не получает ничего. Что касается затрат на лечение, наша читательница пишет о потраченных ею собственных около 19 тысячах, что, учитывая серьезность полученных травм, вполне обоснованно. Судя по приговору, выносившие его до сих пор уверены, что медицина у нас абсолютно бесплатна.
Что касается возмещения ущерба за автомобиль, который восстановлению не подлежит, то суд «отсылает» потерпевшую к страховой компании, которая должна возместить этот ущерб. А страховики, в свою очередь, своим письмом извещают, что могут рассмотреть это только после решения суда. При этом, в случае если суммой возмещения ущерба потерпевшая будет недовольна, то она имеет право снова обратиться в суд с гражданским иском. «Удобства» такого развития событий поймут те, кто в наше время уже сталкивался с подобными судебными разбирательствами, которые могут длиться бесконечно, а решением может стать «мыльный пузырь», как в нашем случае.
Ну а о причинах отказа в возмещении морального ущерба в приговоре не сказано ничего вообще.
Еще раз отмечу, что не выступаю в роли адвоката, а всего лишь анализирую ситуацию, где потерявший здоровье и имущество человек после пережитой беды оказался еще более подавленным.
А ведь люди в суд идут за справедливостью. Вскоре назначено заседание Апелляционного суда.

Подготовил Руслан ПОДГОРНЫЙ. Фото Новости-N.